人體攝影是色情or藝術討論精華區

Charlie Brown
問題一:【露c點】真的不雅觀嗎?
我個人真的是覺得女性的裸體是很美的,不過對男性的,
就難免會異性相斥,不覺的不能說是不雅觀,像荒木怪叔
叔的作品,喜歡的說是寫實,不喜歡的說是像小本的一樣
,我有很多裸體的攝影集,我很喜歡Edward Weston的幾張裸體女照,真的是很棒,另外David Hamilton的少女裸
體照也是引來許多FBI的關照,可是在我來看,它還是唯
美的。
問題三:【性感】與【猥褻】如何界定?與穿!脫!有關嗎?
我想性感和猥褻要看被攝主體的安排,與脫或穿沒有關係。

問題二:油畫,國畫專指的人體與攝影的人體真的被不同看待嗎?
關於國畫中的人體我不太清楚,但是我想攝影的人體或許因為太真了,所以色情與藝術時常糾葛不清。
問題四:裸露(Nude)是美學?暴露(Naked)是色情?
Well,不敢亂說,但是從字面上是這樣的。
問題五:你認為色情與藝術的差別有那些?

差別在藝術會讓人看來美可是色情可能只會挑動觀看者心
中深處的欲求。

問題六:【性】是自然的或是作做的?
性嘛,呵呵,孔老夫子說:食,色,性也。所以是自然的

jeffrey
我認為只有處理技巧的優劣
只有好的或壞的人體(性,愛)的描述(各種形態的表現手法)
而無所謂色情或藝術
穿與脫在陳X興的眼中是沒有任何差別的
打倒政府對性的禁錮,才有真的言論自由

老芋仔
或許打倒了政府對性的禁固這個怪獸以後就真的能有性言論的自由,但我到不這般樂觀,一
個真正開放的思想觀念我想才是重點吧。
不然就算是美國這種先進的開放社會也是會出現FBI去關切攝影先進的情景發生。
一個人的觀念會左右對色情或藝術的斷決所以才有討論的空間。
我不是想找對與錯的答案只是要找,每個人對這些問題的看法。
像是意念的表露我就很認同,攝影是在拍你看到某一事件的思想反映的東西,只是雖然如此
可還是有很多空間可以討論的。
打個比方吧,在拍攝時你會要求模特兒用手去遮注重要部位還是順著模特兒的個人意思去拍
呢?還是說你只在乎影像的完整是否能看到重要部位你不會去管他呢?我想每個人都會因為
生活環境的不同而有出入吧。而如果你一直在乎看不看得到真的就能拍出不色的照片嗎?我
想這也是因人而異吧。

小韋
我很想住嘴...卻又想多話...這又是一個非收斂式的問題...
但又有很多事情被忽略...請寬恕我的多話....
藝術是透過它的他者去規定自身的...
簡單地說...排除了所有的謬誤...所留存的就越接近真實...
所有特別具有藝術性的作品...都是突破藝術既有範疇的他者...
也只有這樣...才能滿足唯物辯證論美學(materialistischdialektische
Asthetik...(D))的要求...
它(繪畫/攝影....)的運動法則也正是它自己的形式法則...
藝術(攝影)作品是作者經驗生命的餘像(Nachbild...(D))...
因為它接納了被經驗的外在世界所拒絕(與接受)的事物...
同時也免除了外在世界的經驗束縛...
儘管攝影和生活經驗的分界線不容攝影家的被偶像化而抹煞...
攝影/藝術作品卻仍有它自己的生命...
它們的生命不只是外在的命運而已...
偉大的作品不斷地出現、衰老、冷卻、死亡...
去強調藝術作品的如何被琢磨的藝術特質...
不如去強調它自身的性質...無須刻意著墨它是如何產生(被生產)的..
它們之所以有生命力...是因為它們像自然客體一樣地說話...
相反地...創造它們的那些主體卻無法那樣說話...
這是因為在作品中每個個別元素的溝通...但是作為一種文物或藝術...
社會的產物也會和它們所拒絕的經驗互相溝通...並從那裡獲取內容...
某個角度下...美學的形式是沉澱了的內容...攝影的形式亦然...
那...這才剛開始...
"作品離開作者...作者就死亡ㄌ"...這是在Postmodern之後...
廣為接受的觀點...那留下的又是什麼呢?...
貼上死亡標籤的美學/藝術/攝影...又將如何?
"The New"的震撼...又為avantgarde/ist帶來多少自由?...
創作的空間...是開展...亦或是壓迫?...還是扭曲?....
字打累ㄌ..噓噓....請見下回分解...(如果有力氣ㄉ話)
透過"再詮釋"...可以把我講的廢話拿來解釋或回答所有老芋仔ㄉ問題...
其實很簡單..但我不想直接跳到答案...每個人都會有一套見解..
但或許思考與激盪...會來ㄉ更有趣...

小韋
不知道大家看過HR Ginger的噴槍畫沒有?...
或許大家看過電影"異形"...那詭異的外星異形就是他的傑作...
裸露生殖器官、歌頌"生殖"過程...各種離經叛道的描寫..等等..
攻擊傳統道德的敵意...把他ㄉ作品不僅送上大螢幕...
也送進ㄌ紐約MOMA現代藝術博物館...
所以...我說過...這個題目問得太沒有邊際ㄌ...
直接墮入"問與答"...很容易出現不完整的認識論或道德正統..等等..
色情絕對可以做到藝術層次...藝術當然可以色情化...
重點不會是在色不色情...觀者介入作品之後...可能是無限ㄉ...
價值卻在恆久洗鍊之後只有純粹單一的留存...
重點絕對會是在:何謂藝術?..藝術是什麼?...什麼不是藝術?...
而藝術又是如何可能ㄉ....
女性主義抬頭...野心(或者說意涵)絕對不只是拮抗男性社會結構而已...
身體的觀念也異質於父系傳統...和藝術的關係不是"Anti-"...
而是"field survey"...離題遠...另外談吧..

Jack
老芋仔:  在網站上看到你這個題目,我提出自己的一些看法與經驗,因為我也曾與朋友討論這個題目,不過我發現了一個盲點,就是大家在討論是色情or藝術時,沒有一個人能把﹝藝術﹞精確的標示出來,既然無法明確解釋﹝藝術﹞的定義,那又如何辨識攝影到底是色情or藝術,一切都只是霧裡看花,越看越花。


老芋仔
Jack謝謝你,這個討論主題是,我們台中文化中心教攝影的賴燿村老師想談的,我只是將他送上了網路來談,原只是想就單純的想法下手來談可是這樣反而會有偏執,所以就用無所謂那種方向來談,也就是想說什麼就說,想談什麼就談的方式來進行,只是沒想到連網路上談這樣的主題大家也這麼多火藥味^_^

Jack
老芋仔
我非常了解您的看法,這也是我寧可寫Email給您,卻不願上網討論的原因。
        關於藝術,我曾經對它下過一個簡潔的定義,我把這篇文章copy,我想聽聽您的意見,好嗎?謝謝您!
                                                     何謂「藝術」?
   藝術﹝art﹞這個字源自於拉丁文ars,意為「技巧」,現在雖保有原意,卻也衍生出更廣的含意,幾乎包括所有的創造性學問,尤其指稱「八大藝術」而言。( 八大藝術:文學、繪畫、音樂、舞蹈、雕塑、建築、戲劇、與電影,很遺憾,攝影尚未被包含 )
    要談藝術,首先要了解藝術是抽象的,它必須透過有形的藝術品﹝包括實體、圖像或聲音﹞來表現,因此所謂藝術應該是:「創作者的思想與概念,能透過藝術品,精確的傳達給特定的第三者﹝欣賞者﹞,就稱為藝術」。這裡有幾個重要概念:
1. 創作者的思想與概念:一件藝術品的藝術內涵,即在此階段蘊育,它關係著創作者對於生命的體驗及藝術品的藝術價值,因此有人戲稱,藝術家的人生最好「慘」一點,如此才能有豐富的人生,才能思考生命的涵意。梵谷幾乎是代表性人物。
2. 精確的傳達:這一個過程,取決於藝術家的技術是否精湛。一個創作者空有豐富的生命智慧,卻無法藉作品傳達出來,那又有誰能了解呢?因此必須要能將創作者的心境百分之百的表現出來,才是一個有生命的藝術品。
3. 特定的第三者:假如你感受不到貝多芬的命運交響曲的衝擊,是不是就可以否定貝多芬的藝術定位呢?答案是不可以的,因為創作者在創作初期,即已決定欣賞者的層級,是給大眾欣賞的﹝如電影藝術﹞?或是少數特定的對象﹝如交響樂或是抽象畫,就要有一定的基礎﹞。當然,假如你已是創作者所設定的對象,卻依然感受不到創作者的內心,那這件藝術品的藝術價值就值得懷疑了。
因此,藝術是一個思想傳遞得過程,而不是單指一件有形的「藝術品」。
   
另外,「商業價值」與「藝術價值」這兩個觀念常常被混淆。一件藝術品常常會被商業價值所突顯,然而商業價值是善變的,它會隨著潮流、廣告、造勢、人為操作等商業行為而哄抬,也會隨著褪流行而驟降,梵谷的畫在生前一文不值,但在今天每幅都是天價,只是再五十年後是如何,誰也說不定?相對的,一件藝術品的藝術價值卻是恆久的、是沉穩的,不會隨著時間的消失而消退,文藝復興時期的米開朗基羅繪於西斯汀娜大禮拜堂的「最後的審判」,在16世紀震撼欣賞者的心靈,直到即將邁入廿一世紀的今天,對於欣賞者的震撼依然不減。

       
老芋仔
哈哈哈………
精彩,Jack,老芋仔受益不少,你說出了我的心媟P受,所謂的藝術在知跟感受這件事上所佔的份量很重,所以他才能衡久的去震攝人的心也才能談論價值,不是價值定論藝術,就像是台灣的洪通不也是你說的那樣被炒作起來,可悲的是現代的文明如果沒有錢來支持藝術那是否藝術真的能達到美化一般人心靈的層級?一個只求財富和權位而沒有藝術氣的社會是暴力充斥的,台灣目前就是這樣。
林懷民的雲門舞集是目前我比較有在意的藝術之一,雖然攝影沒被排定在八大藝術之一,可是我還是覺得他也是一種很能表現出心中思想跟感受的一種途徑,就像是我們在聽音樂那樣的能有喜怒哀樂,所以才值得投入,對吧。
我已將這許多的發言都印下來了,打算交給老師去了。大家的意見都好,試著去了解跟接受有時也滿有意思的,所以Jack有時我們也應該去關心別人的想法來融入自己的思考才不至於獨善其身,藝術是要能大家欣賞才能傳達不然所謂的【art】到最後可能真的會只是技巧嘔。

番邦攝影板小張  [2001/8/17 AM 05:55:10] 
來自於英國何謂色情?何謂藝術?的廣告攝影作品,請大家熱烈發表你的看法!
由於張貼這裡時,網站無法上傳,遺漏鑫鑫相機俱樂部留言板,請儘量在這裡發表!由於這
位學生8/30要交件,麻煩大家囉..謝謝
相片共四張,會慢一點。請耐心
http://residence.educities.edu.tw/jrm49216/new_page_80.htm

老芋仔 於 2001/8/21 PM 11:03:49
小張
或許真的是我的想像不足,不過我對第一張的感覺比其他三張的有意見及感覺得到產品訴說
的可能性。

番邦攝影板小張 於 2001/8/23 AM 01:21:55
是啊
或許廣告攝影和沙龍攝影是兩個世界

 老包  [2001/6/22 PM 12:11:01] 
食(吃飯)和色(喜好一切美好的東東,包含性交在內)這些人性的需要"原始的本能'如何化平凡平常為不凡非常,使他人感動滿足這是一門高深的學問(藝術).

ABBA [2001/5/27 PM 10:34:28]
SEX is SO NATURE,and NATURE is SO BEAUTIFUL!!
今天之所以大家會用有色的眼光來看待 '性' ,無非是過度的人為包裝渲染,與曖昧不清的人文教育所致, '性' 本無罪,還它一個清白吧!

老芋仔 於 2001/5/31 PM 03:45:23
^_^,是,性是一種需求,也是一種傳承的任務,性本無罪,錯在思想,就像是刀子殺人,刀子本無罪,可是使用的人思想左右了刀子的罪,同樣的性也是如此,^_^,謝謝你的留言。
思想才是真的應該討論的重點。

阿草.  2001/3/12 PM 07:52:48
阿草說 → 性是痛苦 、 性是快樂 、 性是無奈、 性是交差、 性是迷惘、性是殘酷、 性是交替 、 性是無情、 性是愛恨、 性是善變、性是無知、性是麻木!
愛性非愛、非禮勿性、是非淫賤、諸如自然!

老芋仔 兄 並不是 阿草 無情無義!也不是 阿草 對性只有肉体的感覺而已,『如果在 性 的時後,還要講仁義道德,豈不是自欺而欺人』【如果只有肉體感覺那是性、是洩慾】,只是阿草敢誠實的叫出來,世間有很多事是勉強不得的!例如 生、老、病、死!
但阿草不才! 還要再 加上一個〝性〞!
  
老芋仔  2001/3/14 AM 12:42:32 是也沒錯啦,只是人是一種有思想的動物,性不會只單純是性,同樣的只要兩廂情願在都很快樂並且不強迫的情況下,真有你說的那般詭異嗎?
不過性的感覺多少是離不開實体的感官影響,可是藝術的意念傳達可就不是那一回事了,所以如果思想的左右會影響人對人体是藝術還是色情判決那就不是一個性能夠一語帶過就算了。
藝術之成為藝術就是他傳達了一個美的訊息給能感受的人所以被感動而產生意識型態的想法傳達到腦海埵茖洃H能表現出來,哦我懂了的心靈感受。
就是因為每個人的感受不同所以才會起爭議,才會有話題。

 阿草. 2001/3/14 AM 10:20:46
老芋頭兄所言是有道理。
由性的裸歡或脫的藝術所衍生呈現的美好感覺是否俱有藝術的意念傳達,阿草想說→這跟個人的基因品種、及學養、心路歷程有關,每個人看到相同的事物但並不都是相同感受。
  
性就是實體的遭受,是倆相情願還是被迫,都是一個說不清的題目,就好像明明就有〝春風拂面〞的感覺,但卻是看不著風在那堙I然而性之藝術就如同一面虛幻的鏡面,想照出什麼!感覺出什麼,但它卻像是霧堿搌嶊熒P覺,是迷樣般的慾念!
性是原始的,即使再怎麼包裝端莊華麗惹火、但還是會退去偽裝露出原型的!因為那就是性!
  
老芋仔  2001/3/15 AM 04:49:02
我個人認為應該不至於單純只有性,人体攝影就是這樣的介於藝術跟色情之間而且是每個人的思想都會有一定程度的影響所以我們才拿出來討論的。
這才是我們開討論的目地^_^。
所以啊你有看完我們的討論精華嗎?那是之前在這討論過的人發表他們的看法。
專題討論的題目我們會找一些在攝影上可能引爭論的主題來給大家發言的,到時也歡迎你能上來說說自己的看法。